寫東西只為了抒發，一切隨緣不為流量
有事找 @finalfantasty
👻 個人博客 Blog: https://blog.pdzeng.com
👻 個人微博客 Blog:
https://daily.pdzeng.com/
有事找 @finalfantasty
👻 個人博客 Blog: https://blog.pdzeng.com
👻 個人微博客 Blog:
https://daily.pdzeng.com/
但大多數人的問題是反過來的：他們把所有事情都當核心架構在處理。「要不要開始寫 LinkedIn」不是核心架構，是 feature experiment。「要不要學一個新技能」不是核心架構，是 growth initiative。這些東西失敗了，你損失的是幾個小時，不是整個系統。
#分清楚你在動的是foundation還是feature
前者計畫，後者 ship。
＃你已經準備夠久了
其實我們為什麼花一整個週末做 Notion 模板。不是懶，不是逃避。是因為你太在意了。你太想做好了。你覺得如果不先把所有路都看清楚就出發，你會摔死。
但坦白講你已經在原地站了多久了？那個排到九月的 calendar，是不是已經過期了？那些粉紅色的高優先任務，是不是還是零進度
你不需要更好的計畫。你不需要更完整的系統。你不需要再上一堂課、再看一篇文章、再研究一個 framework。
你需要 ship 一個醜的東西。（有羞愧啊～好恐怖啊～但沒辦法...）
砍掉 90% 的 scope。拿那 10%，推到 production。它會很爛。但很爛的東西在市場上，比完美的東西在你腦袋裡，值一百倍。因為很爛的東西有 signal，你腦袋裡的完美計畫 signal 是零。
所以打開 AI。跟它說你想做什麼。它會給你一步。做完那一步，再問下一步。不要計畫。Scope lock it. Ship it.
https://www.facebook.com/share/p/18G4utRwMG/?mibextid=wwXIfr
#分清楚你在動的是foundation還是feature
前者計畫，後者 ship。
＃你已經準備夠久了
其實我們為什麼花一整個週末做 Notion 模板。不是懶，不是逃避。是因為你太在意了。你太想做好了。你覺得如果不先把所有路都看清楚就出發，你會摔死。
但坦白講你已經在原地站了多久了？那個排到九月的 calendar，是不是已經過期了？那些粉紅色的高優先任務，是不是還是零進度
你不需要更好的計畫。你不需要更完整的系統。你不需要再上一堂課、再看一篇文章、再研究一個 framework。
你需要 ship 一個醜的東西。（有羞愧啊～好恐怖啊～但沒辦法...）
砍掉 90% 的 scope。拿那 10%，推到 production。它會很爛。但很爛的東西在市場上，比完美的東西在你腦袋裡，值一百倍。因為很爛的東西有 signal，你腦袋裡的完美計畫 signal 是零。
所以打開 AI。跟它說你想做什麼。它會給你一步。做完那一步，再問下一步。不要計畫。Scope lock it. Ship it.
https://www.facebook.com/share/p/18G4utRwMG/?mibextid=wwXIfr
打開 Notion，建了一個「Q2 Content Strategy」database。裡面有 content calendar，每週 topic 排程，target audience persona 三張表，keyword research 欄位，還有一欄叫「預計發佈日」——從四月排到九月。
這個週末超有生產力。花了六個小時，終於做了一個完美的系統。
一個來管理他「還沒開始做的事」的系統。
然後切到 Obsidian，設計了一套 workflow：靈感捕捉 → 大綱 → 初稿 → 編輯 → 發佈。每個階段都有 template，每個 template 都有 checklist。他甚至做了一個 dashboard，可以一眼看出每篇內容目前在 pipeline 的哪個階段。
（還設了 color code。粉紅色代表「高優先」。）
週一早上。打開那個完美的 dashboard，看著排到九月的 calendar，開始焦慮這麼多內容是要怎麼寫出來，還要讓人不覺得是 AI 寫的，還要有料有流量.....
那其實是去年的我，又可能你在我的經驗中，看到了一些你自己的身影。
＃軟體開發經典的死法 ＃Scope_Creep
暢銷書作家 & 生產力大師 Cal Newport 講過一個模型：你的大腦隨時在評估兩件事：
① 這個目標值得嗎？
② 我有理由相信這個計畫會成功嗎？
兩個答案都是「沒有」的時候，大腦不產生動力。這就是拖延。不是懶，是你的大腦在保護你。
那 Newport 的解法是：做一個更可信的計畫。讓大腦看到一條合理的路徑，它就會釋放動力。
聽起來很有道理。但到底什麼叫做一個可信的計劃？還是天底下壓根沒有可信的計劃。又或者你要花多長的時間來寫一套「我會相信能達成的計劃」？
這個邏輯對小任務有效。對大目標，它會反噬。
為什麼？因為你的大腦不只是在「評估」計畫。它在對計畫做 scope creep。
Scope creep 是軟體開發裡的一個經典死法：專案開始時只要做三個功能，但每次開會就多加一個需求、多想到一個 edge case，最後 scope 膨脹到根本不可能在期限內交付。不是每個需求不合理，是所有合理的需求加在一起就變成不合理。
你的大腦對人生計畫做的事，其實非常相似。
你說「我要經營 LinkedIn」。我這種人的大腦就會自動展開：研究演算法 → 分析 top creators → 建 content calendar → 設計 A/B test framework → 學 Canva 做視覺 → 研究最佳發文時間……你寫到第 15 個步驟的時候，大腦已經在說：幹這要做到什麼時候啦。（BTW 還要想一下這所有流程怎麼用 AI 自動化）
Newport 會說：那是因為你的計畫還不夠可信，你需要拆更細。但拆更細 = 更多步驟 = scope 更大 = 大腦更怕。
你不是在做計畫。你是在餵你大腦的 scope creep 引擎，讓它有更多彈藥拒絕 ship。
但問題不只是大腦的機制。整個「先計畫再執行」的邏輯本身就是錯的 playbook——不是永遠錯，是在你現在這個階段用錯了。
＃錯的階段錯的Playbook
我在 SaaS 和 Growth 領域待了夠久，有一個觀察：失敗的新產品和成功的成熟產品，做的事情經常非常相似。
差別在時機。
做 content calendar、研究受眾、建 workflow、分析數據——這些全部都是對的動作。但它們是 post-PMF 的動作。你已經找到 Product-Market Fit 了，你知道什麼內容有效、誰是你的讀者、哪個渠道有轉化，然後你系統化、scale up。
但你現在不是 post-PMF。你連第一篇文章都還沒發。你連一個讀者的回饋都沒有。你是 Day 1。你是一個還在找 PMF 的 startup。
你在 pre-PMF 階段跑 post-PMF 的 playbook。
April Dunford 講 Product Positioning 講得最清楚：定位不是你在白板上想出來的，是從真實用戶怎麼用你的產品裡面長出來的。你必須先有東西在市場上，有人用過，你才知道你的定位是什麼。
搬過來：你不可能在沒有作品的時候做人生定位。你的「計畫」是在真空裡做 positioning。沒有 market signal，沒有 user feedback，沒有任何 data point。
Cal Newport 說「做一個更可信的計畫」，翻成 GTM 語言就是：在沒有任何用戶的時候寫一份更厚的 positioning deck。
Hello? Excuse me？這是不是很蠢？
（我自己也是這樣搞了好一陣子。那些模板的數量，我可能比你更多。ㄏ....）
如果你也是那種買了很多線上課程、訂了很多 newsletter、研究了一堆工具但遲遲沒有動手的人——你大概知道我在講什麼。
＃你正在犯的 ＃Premature_Optimization
Pre-PMF 階段最經典的死法叫 premature optimization。還沒有 signal 就開始 optimize。你做的每一件事都「正確」，但全部都太早了。
如果你跟我一樣卡在計畫裡很久，大差不差可能是這三種其中之一。
▸ Premature Positioning：還沒有作品就在做定位
你花三週想「我到底是 AI 行銷的人還是 content strategy 的人」。LinkedIn bio 改了八版。你覺得定位不清楚就開始會「浪費子彈」，被人覺得不專業。
但你連一篇文都沒發。你哪來的子彈可以浪費？你的槍裡是空的。
Positioning 是從 market feedback 裡長出來的，不是從你腦裡設計出來的。沒有 output 就沒有 signal，沒有 signal 你做的定位就是自己跟自己玩角色扮演。
▸ Premature Scaling：還沒有第一篇就在建系統
Notion 模板建了五個。Content calendar 排到 Q3。裡面一個字都沒有。
你在 scale 一個 output 為零的東西。零乘以任何 multiplier 都是零。
Pre-PMF 的 startup 不需要 process，需要 speed。系統是你有東西需要被系統化的時候才建的。你現在沒有那個東西。
（這種就是我本人。那個週末花六小時建 database 的低能兒就是我。）
▸ Premature Optimization：還沒有流量就在研究轉化率
研究 LinkedIn 演算法、分析 top creators 發文頻率、設計 A/B test framework。你覺得這是「策略性思考」。
但你的 funnel 裡連一滴水都沒有。你在調整一個空漏斗的角度。
沒有 traffic 的時候做漏斗優化不叫策略，叫表演。
方向對不對，不是 research 告訴你的，是 market signal 告訴你的。Market signal 只在你 ship 了之後才存在。
三種不同的恐懼——怕不專業、怕失控、怕白費力氣。但同一個診斷：你很有可能在用 Series B 的方式經營一個 Day 1 的人生。
＃Ship_First ＃讓市場給你下一步
Pre-PMF 只有一件事重要：ship，拿到 signal，iterate。
以前「不計畫就開始」確實有風險，你可能走很多冤枉路。但現在有 AI。
SaaS onboarding 有一個核心指標叫 Time to First Value，白話講就是用戶從按下註冊到第一次覺得「喔這東西有用」中間隔了多久。最好的產品把這個壓到兩分鐘以內。
AI 對你做的事其實非常相似。它把你的 Time to First Value 從「計畫三個月然後開始」壓縮到「打開 Claude 的下一秒」。
你跟 AI 說「我想在 LinkedIn 寫 AI 行銷的內容」，它不會給你一份 47 步的 roadmap。它給你一件事：現在可以做的下一步。（其實他真的會給你一個超級巨大的 roadmap 所以請確保你跟他說，如果我只做一件事，我該做什麼？）
計畫是一次把整個 scope 攤開，讓 scope creep 引擎全速運轉。AI 一次只給你一個 smallest shippable unit。Scope 鎖死了。你的大腦只需要處理一件事。
What？你說三分鐘熱度做什麼都做不久喔？Congrats，三分鐘熱度在我們做 Growth 的領域裡面有個名字叫 rapid experimentation。最強的 growth team 不會在一個 channel 上死磕一年。他們同時跑十個實驗，double down on what works。三分鐘熱度不是 bug，是你在跑 experiments。重點是每個 experiment 都要有 output。
做。學。講。這是你的 growth loop。不需要 roadmap。
＃哪些事還真不能這樣搞
一個常見的誤讀：「所以計畫完全沒用？以後都不要計畫？」
不是。要看你在哪個階段、碰的是哪一種問題。
核心架構要計畫。你的財務安全網、你的健康、你的 infra——這些是底層系統，搞砸了修復成本很高。這些不是 experiment，是 foundation。你不會在 production database 上跑 A/B test。
這個週末超有生產力。花了六個小時，終於做了一個完美的系統。
一個來管理他「還沒開始做的事」的系統。
然後切到 Obsidian，設計了一套 workflow：靈感捕捉 → 大綱 → 初稿 → 編輯 → 發佈。每個階段都有 template，每個 template 都有 checklist。他甚至做了一個 dashboard，可以一眼看出每篇內容目前在 pipeline 的哪個階段。
（還設了 color code。粉紅色代表「高優先」。）
週一早上。打開那個完美的 dashboard，看著排到九月的 calendar，開始焦慮這麼多內容是要怎麼寫出來，還要讓人不覺得是 AI 寫的，還要有料有流量.....
那其實是去年的我，又可能你在我的經驗中，看到了一些你自己的身影。
＃軟體開發經典的死法 ＃Scope_Creep
暢銷書作家 & 生產力大師 Cal Newport 講過一個模型：你的大腦隨時在評估兩件事：
① 這個目標值得嗎？
② 我有理由相信這個計畫會成功嗎？
兩個答案都是「沒有」的時候，大腦不產生動力。這就是拖延。不是懶，是你的大腦在保護你。
那 Newport 的解法是：做一個更可信的計畫。讓大腦看到一條合理的路徑，它就會釋放動力。
聽起來很有道理。但到底什麼叫做一個可信的計劃？還是天底下壓根沒有可信的計劃。又或者你要花多長的時間來寫一套「我會相信能達成的計劃」？
這個邏輯對小任務有效。對大目標，它會反噬。
為什麼？因為你的大腦不只是在「評估」計畫。它在對計畫做 scope creep。
Scope creep 是軟體開發裡的一個經典死法：專案開始時只要做三個功能，但每次開會就多加一個需求、多想到一個 edge case，最後 scope 膨脹到根本不可能在期限內交付。不是每個需求不合理，是所有合理的需求加在一起就變成不合理。
你的大腦對人生計畫做的事，其實非常相似。
你說「我要經營 LinkedIn」。我這種人的大腦就會自動展開：研究演算法 → 分析 top creators → 建 content calendar → 設計 A/B test framework → 學 Canva 做視覺 → 研究最佳發文時間……你寫到第 15 個步驟的時候，大腦已經在說：幹這要做到什麼時候啦。（BTW 還要想一下這所有流程怎麼用 AI 自動化）
Newport 會說：那是因為你的計畫還不夠可信，你需要拆更細。但拆更細 = 更多步驟 = scope 更大 = 大腦更怕。
你不是在做計畫。你是在餵你大腦的 scope creep 引擎，讓它有更多彈藥拒絕 ship。
但問題不只是大腦的機制。整個「先計畫再執行」的邏輯本身就是錯的 playbook——不是永遠錯，是在你現在這個階段用錯了。
＃錯的階段錯的Playbook
我在 SaaS 和 Growth 領域待了夠久，有一個觀察：失敗的新產品和成功的成熟產品，做的事情經常非常相似。
差別在時機。
做 content calendar、研究受眾、建 workflow、分析數據——這些全部都是對的動作。但它們是 post-PMF 的動作。你已經找到 Product-Market Fit 了，你知道什麼內容有效、誰是你的讀者、哪個渠道有轉化，然後你系統化、scale up。
但你現在不是 post-PMF。你連第一篇文章都還沒發。你連一個讀者的回饋都沒有。你是 Day 1。你是一個還在找 PMF 的 startup。
你在 pre-PMF 階段跑 post-PMF 的 playbook。
April Dunford 講 Product Positioning 講得最清楚：定位不是你在白板上想出來的，是從真實用戶怎麼用你的產品裡面長出來的。你必須先有東西在市場上，有人用過，你才知道你的定位是什麼。
搬過來：你不可能在沒有作品的時候做人生定位。你的「計畫」是在真空裡做 positioning。沒有 market signal，沒有 user feedback，沒有任何 data point。
Cal Newport 說「做一個更可信的計畫」，翻成 GTM 語言就是：在沒有任何用戶的時候寫一份更厚的 positioning deck。
Hello? Excuse me？這是不是很蠢？
（我自己也是這樣搞了好一陣子。那些模板的數量，我可能比你更多。ㄏ....）
如果你也是那種買了很多線上課程、訂了很多 newsletter、研究了一堆工具但遲遲沒有動手的人——你大概知道我在講什麼。
＃你正在犯的 ＃Premature_Optimization
Pre-PMF 階段最經典的死法叫 premature optimization。還沒有 signal 就開始 optimize。你做的每一件事都「正確」，但全部都太早了。
如果你跟我一樣卡在計畫裡很久，大差不差可能是這三種其中之一。
▸ Premature Positioning：還沒有作品就在做定位
你花三週想「我到底是 AI 行銷的人還是 content strategy 的人」。LinkedIn bio 改了八版。你覺得定位不清楚就開始會「浪費子彈」，被人覺得不專業。
但你連一篇文都沒發。你哪來的子彈可以浪費？你的槍裡是空的。
Positioning 是從 market feedback 裡長出來的，不是從你腦裡設計出來的。沒有 output 就沒有 signal，沒有 signal 你做的定位就是自己跟自己玩角色扮演。
▸ Premature Scaling：還沒有第一篇就在建系統
Notion 模板建了五個。Content calendar 排到 Q3。裡面一個字都沒有。
你在 scale 一個 output 為零的東西。零乘以任何 multiplier 都是零。
Pre-PMF 的 startup 不需要 process，需要 speed。系統是你有東西需要被系統化的時候才建的。你現在沒有那個東西。
（這種就是我本人。那個週末花六小時建 database 的低能兒就是我。）
▸ Premature Optimization：還沒有流量就在研究轉化率
研究 LinkedIn 演算法、分析 top creators 發文頻率、設計 A/B test framework。你覺得這是「策略性思考」。
但你的 funnel 裡連一滴水都沒有。你在調整一個空漏斗的角度。
沒有 traffic 的時候做漏斗優化不叫策略，叫表演。
方向對不對，不是 research 告訴你的，是 market signal 告訴你的。Market signal 只在你 ship 了之後才存在。
三種不同的恐懼——怕不專業、怕失控、怕白費力氣。但同一個診斷：你很有可能在用 Series B 的方式經營一個 Day 1 的人生。
＃Ship_First ＃讓市場給你下一步
Pre-PMF 只有一件事重要：ship，拿到 signal，iterate。
以前「不計畫就開始」確實有風險，你可能走很多冤枉路。但現在有 AI。
SaaS onboarding 有一個核心指標叫 Time to First Value，白話講就是用戶從按下註冊到第一次覺得「喔這東西有用」中間隔了多久。最好的產品把這個壓到兩分鐘以內。
AI 對你做的事其實非常相似。它把你的 Time to First Value 從「計畫三個月然後開始」壓縮到「打開 Claude 的下一秒」。
你跟 AI 說「我想在 LinkedIn 寫 AI 行銷的內容」，它不會給你一份 47 步的 roadmap。它給你一件事：現在可以做的下一步。（其實他真的會給你一個超級巨大的 roadmap 所以請確保你跟他說，如果我只做一件事，我該做什麼？）
計畫是一次把整個 scope 攤開，讓 scope creep 引擎全速運轉。AI 一次只給你一個 smallest shippable unit。Scope 鎖死了。你的大腦只需要處理一件事。
What？你說三分鐘熱度做什麼都做不久喔？Congrats，三分鐘熱度在我們做 Growth 的領域裡面有個名字叫 rapid experimentation。最強的 growth team 不會在一個 channel 上死磕一年。他們同時跑十個實驗，double down on what works。三分鐘熱度不是 bug，是你在跑 experiments。重點是每個 experiment 都要有 output。
做。學。講。這是你的 growth loop。不需要 roadmap。
＃哪些事還真不能這樣搞
一個常見的誤讀：「所以計畫完全沒用？以後都不要計畫？」
不是。要看你在哪個階段、碰的是哪一種問題。
核心架構要計畫。你的財務安全網、你的健康、你的 infra——這些是底層系統，搞砸了修復成本很高。這些不是 experiment，是 foundation。你不會在 production database 上跑 A/B test。
乾 這週又要拖更了
我連皮克敏社群日都沒解完任務
今天下午都在開會
昨天沒什麼睡覺，然後回到家洗澡的時候不確定是不是太燥熱，流鼻血跟鼻水倒流，然後就這樣嘴巴鼻子都在吐血維持了 1-2分鐘
好的，乖乖睡覺，不捲什麼傻逼算力，小命要緊
我連皮克敏社群日都沒解完任務
今天下午都在開會
昨天沒什麼睡覺，然後回到家洗澡的時候不確定是不是太燥熱，流鼻血跟鼻水倒流，然後就這樣嘴巴鼻子都在吐血維持了 1-2分鐘
好的，乖乖睡覺，不捲什麼傻逼算力，小命要緊
CoreWeave宣布与Anthropic达成多年协议
当地时间周五，美国AI云平台CoreWeave宣布与当下AI界最火爆的技术公司Anthropic达成多年协议，股价单日暴涨两位数。新闻稿写道，两家公司达成协议，将为Claude系列人工智能模型的开发和部署提供支持，这项多年期协议将于年内晚些时候开始启用算力服务。Anthropic和CoreWeave的合作初期将侧重于分阶段的基础设施部署，并有可能随着时间的推移而扩大。CoreWeave写道，随着Anthropic的加入，全球十大AI模型提供商中已有九家采用CoreWeave的平台，这反映出市场对能够支持大规模人工智能的基础设施的需求日益增长。
—— 财联社、彭博社、CNBC
via 风向旗参考快讯 - Telegram Channel
当地时间周五，美国AI云平台CoreWeave宣布与当下AI界最火爆的技术公司Anthropic达成多年协议，股价单日暴涨两位数。新闻稿写道，两家公司达成协议，将为Claude系列人工智能模型的开发和部署提供支持，这项多年期协议将于年内晚些时候开始启用算力服务。Anthropic和CoreWeave的合作初期将侧重于分阶段的基础设施部署，并有可能随着时间的推移而扩大。CoreWeave写道，随着Anthropic的加入，全球十大AI模型提供商中已有九家采用CoreWeave的平台，这反映出市场对能够支持大规模人工智能的基础设施的需求日益增长。
—— 财联社、彭博社、CNBC
via 风向旗参考快讯 - Telegram Channel
